04:18 

JayByrne
Если лошадь сдохла - слезь
Разбей зеркало

Автор: Одри Хорн.


текст



Хочу сразу предупредить, что на этот раз пишу рецензию скорее для автора, а не для читателя. Тому, кто не читал текст, я скажу – не надо, не в этот раз. Давайте подождем и дадим автору шанс сделать лучше.

Признаюсь честно, если соционика придает этому произведению дополнительный шарм, то я этого оценить не смогу, ибо не компетентен да и не очень-то верю в эти штуки. Так что будем рассматривать текст как таковой, раз уж он был представлен на конкурсе ориджиналов.

Текст начинается с рассказа о главном герое по имени Влад, и в первом абзаце мы читаем подробности его биографии, заканчивающиеся описанием рабочего кабинета.
В следующем абзаце Влад сажает на колени Ольгу и разговаривает с ней – такое впечатление, что он делает это прямо в кабинете, ан нет, они уже где-то в другом месте, но читатель этого, я думаю, даже не осознает.И автор рассказывает уже об Ольге, но снова куда-то перескакивает в пространстве и в следующем абзаце она уже разговаривает со своим любовником Стасом, лежа на диване и покуривая травку.
Мы получаем информацию про Стаса «общим планом, не выстраивая композиции» - не знаю, что этим хотел сказать автор.
Потом снова влезает Влад – вообще без связи с предыдущим отрывком, и наконец-то возвратившийся к главному герою читатель пытается все это как-то систематизировать в голове, но через два абзаца снова влезает Стас, тискающий подружку Влада, причем в настоящем времени.
И пока читатель пытается понять, где он и с кем, вдруг возникают Алиса и Сережа. Сережа – это второй главный герой. Алиса – это девушка, которая после этой сцены не появится в рассказе ни разу. В другом месте возникают, у Сережи дома.

Можно сколько угодно прикалываться над «гармоничным структурированием», но читать неструктурированный текст – это просто мучение. «Не выстраивая композиции» - это не метод. И дальше повествование движется такими же рывками, ну может, куски становятся чуть больше.
Иногда вроде начинает что-то выстраиваться, связываться между собой, но то и дело в тексте вылезают какие-то несообразности или откровенно непонятные вещи.

Приведу в пример еще пару фрагментов, на этот раз уже из середины.Влюбленный ученик пишет письмо учителю и сдает его вместо школьного сочинения.

Сообщение не содержало двусмысленностей, в зарождающихся отношениях этих двоих уже сквозила опасная ясность.
Принеси завтра новое нормальное сочинение. Между прочим, ваши тетради периодически проверяет завуч, та самая, которую ты зовёшь «Троцким в юбке», полагаю, за то, что она монументально пиздит, заходя в класс со словами «Я вас не отвлеку, я только на минутку».
С тех пор они ограничивались виртуальной перепиской, но это тоже компромат… В школе Сергей вёл себя прилично. Прилично по отношению к Владу, не допуская появления подозрений у других учеников.


Средний абзац – это мысленный ответ ученику? Прямая речь? Он написал это в электронном письме? (кстати, в случае второго или третьего варианта словечко пиздит, мягко говоря, выглядит странно).

Еще пример:

непозволительный интерес к ученику, фактически ведь измена - моральная, но кажется, он и физически на неё скоро будет готов

У Влада был гомосексуальный опыт раньше? Если нет, почему этот парень, всю жизнь интересовавшийся женщинами, так спокойно воспринимает влечение к мальчику-подростку?Потом в тексте упоминается, что «он считал себя бисексуалом». Автор нам рассказывал истории об отношениях Влада со студентами в институте, с девушками, со старой подругой, и нигде ни намека на такое важное обстоятельство.
А между тем, об этом герое рассказано немало, есть в тексте даже целая страница о характере Влада, довольно, впрочем, путаная. Похоже, та самая соционика. Я, честно говоря, с трудом продрался через эти дебри.

Но стоило копнуть глубже, стоило сколупнуть кому-то эту тщательно наносимое ежедневно, как макияж, обаяние, как «археологи» натыкались на взвинченного, нервничающего по пустякам, озлобленного парня с иногда зашкаливающим эго. В противоположность сказанному Влад был редким эмпатом, то, что другие культивируют в себе, стараясь понравиться окружающим, он порой хотел придушить на корню.


Что тут противоположно эмпатии – взвинченность, озлобленность, зашкаливающее эго? Или все сразу?
Как эго может зашкаливать и почему? Видимо, это и есть то самое «устает от людей», как сказала умница Светка в конце абзаца, без нее я бы не справился.

Вообще-то мне было бы интересно получить ответы на другие вопросы относительно Влада. Почему он ведется на заигрывания подростка – если это всплывет наружу, и папочка не спасет, карьере конец. Он глуп и не умеет просчитывать последствия своих поступков? Влюблен? Педофил в глубине души? Почему при всей своей эмпатии он не чувствует, что невеста его обманывает, а подруга к нему неравнодушна? Может, мне и вправду не хватает знания соционических типов и это вроде фика по незнакомому фандому, когда нужно опираться на определенные канонические образы? Но в таком случае текст вообще не относится к жанру оригинальных произведений.

Я полагаю, о композиции и логичности изложения достаточно, теперь о ляпах и несообразностях, о которые то и дело спотыкаешься в тексте.
Например, мальчик говорит, что у него зрение минус пять – он носит очки, линзы? Прищуривается, не замечает мелких деталей, может обознаться и принять одного человека за другого? Ни одного упоминания об этом нет, а зачем тогда автор наградил героя таким серьезным заболеванием?

Влад мечтает о «13 левле» – между тем разряды в школах уже несколько лет назад заменены на категории. Длительность перемен определяется общими для всех учебных заведений санитарными нормами, а поставить всем физкультуру последним уроком совершенно невозможно, если это не сельская школа, где несколько классов. Что касается «нормальной зарплаты», на которую рассчитывает Влад, когда устроится на работу в ВУЗ – без опыта работы и научной степени на это не стоит и рассчитывать. Вроде бы мелочи, но если автор допускает подобные промахи, читатель вправе засомневаться – а стоит ли ему верить в рассказываемую историю.

Влад с Ольгой ездили в Питер и

скитались до утра в тумане, долго целуясь на краешке разводного моста.

Простите, но каким образом? Карабкались на разведенный мост и сидели, свесив ножки?! Стояли на мосту, пока он разводится? Или мост в этот момент не был разведен, но тогда где у него «краешек»?
Автор, приезжайте к нам летом, вместе посмотрим на развод мостов и поржем над этой фразой.

Плюс куча мелких блох, которые я не отлавливал специально, но навскидку вот такое, например:
не поступался с принципами
тому прочее
воскресить её с того света
Слишком себе на уме, высокомерный, вспыльчивый, если в трех словах

Если такие вещи не режут глаз, нужно искать грамотную бету, которая согласится вылавливать их в тексте и объяснять автору, почему он не прав.

Не исключено, что необходимость привести текст в соответствие с темой конкурса не пошло ему на пользу. Возможно, если бы автор плюнул на соционику и написал персонажей такими, какими он их видел, он бы получились более живыми – об этом я судить не могу. Но композиционные, стилистические и смысловые ошибки никуда бы не делись.

Поскольку автор сам захотел честного и объективного отзыва, называю вещи своими именами – это очень слабый текст.
Если автор занимается писаниной как необременительным хобби для себя и ближнего круга – поверьте, на любой фик или ориджинал найдется читатель. Он плюнет на композицию и найдет что-то свое – в данном случае, например, кинковую ситуацию, когда юный мальчик затащил в постель симпатичного учителя.
Но если вдруг автор хочет достичь чего-то большего, придется серьезно поработать.Много писать, переписывать и, возможно, выбрасывать в корзину и начинать заново. И быть готовым выслушать немало критики, часть из которой может быть неприятной и обидной. В учебных целях можно сходить на АЧ и проглядеть там пару постиков – очень поучительно для начинающих авторов.
Если все это не пугает автора - я искренне желаю ему удачи.



@темы: рецензии, РСИА

URL
Комментарии
2011-11-20 в 18:24 

ttttt11111 [DELETED user]
спасибо большое!) главные свои ошибки я уяснила - текст рваный и отсутсвие объяснений к некоторым важным поступкам ГГ. Характеры - да, загнаны в рамки соционики. Поэтому эмпатия ГГ заключалась в том, что он рассеивал её на посторонних людей, а так довольно зацикленный на себе персонаж. Мост не был разведён, когда они целовались, а край - стык же) на АЧ я давно уже сижу)
я когда в школе училась, у нас физру ставили первой. Классов у нас было более чем достаточно. Это было до 2005-ого года, видимо, сейчас уже нет. насчёт замечания про категории спасибо вдовйне, отвратительно я гуглила.

2011-11-21 в 14:58 

JayByrne
Если лошадь сдохла - слезь
вот он я, готический твой принц
а край - стык же
Однозначно нет!Грубо говоря, край - место где что-то заканчивается. И почему мост не разведен, если ночь?
Лучше пусть персонажи целуются в более понятном месте.

URL
2011-11-21 в 19:12 

ttttt11111 [DELETED user]
JayByrne, хорошо, вы меня убедили)

     

койко-место

главная